line 首 页 line 新闻中心 line 法学园地 line 法官风采 line 审务公开 line 普法天地 line 荣誉展台 line 广昌法院 line 裁判文书 line 法律法规
   法学园地 -> 审判研讨

刑罚执行完毕后的漏罪是否需要并罚?

作者:广昌县人民法院 邱建军  发布时间:2018-10-08 12:03:33


    【案情】

    黄某于2018年1月在外地法院因犯赌博罪被法院判处有期徒刑六个月。刑满释放后,据同案犯交代,黄某在2017年2月份伙同他人开设赌场。公安机关侦查属实,后经公诉机关诉至法院,黄某对开设赌场罪的事实和罪名均无异议。

    【分歧】

    对于黄某开设赌场罪是否应当与之前的赌博罪进行并罚,存在以下两种不同的观点。

    第一种观点认为,刑罚执行完毕后发现的漏罪不能与前罪进行数罪并罚。刑法第七十条、第七十一条中规定了,判决宣告以后,刑罚执行完毕以前,这是一个时间条件。因黄某的赌博罪已服刑完毕,故不符合数罪并罚原则,应对黄某的开设赌场罪单处处罚。

  第二种观点则认为,刑罚执行完毕后发现的漏罪应与服刑完的罪进行数罪并罚。根据数罪并罚的原则,执行的刑罚应短于数罪分别处罚之和。从有利于被告人的原则,黄某两罪之和必定大于两罪并罚的执行刑罚,所以黄某应该实现两罪并罚。

    【管析】

    笔者同意第一种观点,理由如下:

  1、刑罚执行完毕后发现的漏罪与执行完毕的罪实行并罚不符合刑法规定。在刑法第七十条、第七十一条中明确规定的是,判决宣告以后,刑罚执行完毕以前,发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的,应当对新发现的罪作出判决,把前后两个判决所判处的刑罚。“在判决宣告以后,刑罚执行完毕以前”这一点是数罪并罚的时间条件,法条中并没有规定在刑罚执行完毕以后,又发现漏罪的情形。根据罪刑法定原则,对于刑罚执行完毕以后,又发现判决宣告之前还有其他罪没有判决而应当追诉的,单独定罪量刑。本案中,被告人黄某在赌博罪刑罚执行完毕,同案犯交代后,公安机关立案侦查的,所以,被告人黄某的后罪不符刑法数罪并罚的规定。

    2、刑罚执行完毕后发现的漏罪与执行完毕的罪实行并罚未必就对被告人有利,甚至在某些情况下对被告人更为不利。如最高人民法院《关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》规定,经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。如果被告人原判是死缓、无期徒刑,不管是否执行完毕,数罪并罚后还应执行死缓、无期徒刑,显然对被告人更为不利,也极不公平。在服刑中依法对罪犯减刑是一种常态,如果罪犯在服刑中有减刑,那么在刑罚执行完毕后发现的漏罪与前罪根据刑法第七十条规定的“先并后减”原则进行数罪并罚对被告人就不一定有利,甚至更不利。

    3、对漏罪单独处罚符合罪责刑相适应的的刑罚原则。刑罚执行完毕后发现的漏罪与被告人供述不完整有关联,主观恶性较深,故不能享有合并处罚,先并后减所带来的诉讼利益。如果被告人在其前罪的侦查、起诉、审理等阶段能够如实供述所有犯罪事实,可以节约有限的司法资源,即可享有合并处罚带来的权益。相较于在刑罚执行完毕之前,被发现漏罪的被告人来说,刑罚执行完毕后被发现漏罪的被告人主观恶性及人身危险性要比前者更大。被告人在刑罚执行完毕,经过一段时间的改造后,仍抱有侥幸心理以逃避前罪刑罚,实际上其已经放弃了如实供述所带来的数罪并罚的利益。

第1页  共1页

编辑:广法研